Dampak hukum penyelesaian sengketa merek terdaftar yang memiliki persamaan pada bunyi di tinjau dari undang – undang nomor 20 tahun 2016 tentang merek dan indikasi geografis. (analisis putusan nomor 71/pdt.sus.hki/merek/2021/pn.niaga.jkt.pst)

ANDI RISTA, . (2025) Dampak hukum penyelesaian sengketa merek terdaftar yang memiliki persamaan pada bunyi di tinjau dari undang – undang nomor 20 tahun 2016 tentang merek dan indikasi geografis. (analisis putusan nomor 71/pdt.sus.hki/merek/2021/pn.niaga.jkt.pst). Other thesis, Universitas Pamulang.

	Text COVER.pdf Restricted to Registered users only Download (909kB)
	Text BAB I.pdf Restricted to Registered users only Download (170kB)
	Text BAB II.pdf Restricted to Registered users only Download (147kB)
	Text BAB III.pdf Restricted to Registered users only Download (119kB)
	Text BAB IV.pdf Restricted to Registered users only Download (158kB)
	Text BAB V.pdf Restricted to Registered users only Download (78kB)
	Text JURNAL.pdf Restricted to Registered users only Download (240kB)

Abstract

Merek merupakan salah satu bentuk perlindungan Hak Kekayaan Intelektual (HKI), merek yang terdaftar memberikan hak ekslusif kepada pemiliknya untuk menggunakan merek tersebut. Pendaftaran merek memberikan perlindungan terhadap kepemilikan merek, sehingga mencegah orang lain menggunakan merek yang sama. Berdasarkan ketentuan Pasal 83 Ayat (1) Undang-Undang No. 20 Tahun 2016 Tentang Merek dan Indikasi Geografis, dimana pada perkara a quo terdapat adanya kesamaan pada bunyi merek. Penggugat PT. Terbit Finance Technology telah mendaftarkan Hak Merek nya dengan nama GOTO untuk aplikasi perbelenjaan online (e�commerce). merek GOTO tersebut memiliki akronim dari GO Offline TO Online, merek tersebut Penggugat daftarkan pada Dirjen Haki di Kelas 42, diketahui ada bunyi persamaan merek tersebut yang biasa dipergunakan oleh PT. Aplikasi Karya Anak Bangsa dimana Perusahaan yang bergerak dibidang pengantaran orang, barang, maupun food juga telah terdaftar di Dirjen Haki dengan merek goto atau yang biasa dikenal di Masyarakat dengan nama Aplikasi Gojek. Merek yang terdaftar dan/atau penerima Lisensi Merek yang terdaftar dapat mengajukan gugatan terhadap pihak lain yang secara tanpa hak menggunakan Merek yang mempunyai persamaan pada pokoknya atau secara keseluruhannya untuk kategori barang dan/atau jasa yang sejenis. Penelitian ini menggunakan metode Yuridis Normatif dengan mengkaji suatu Putusan Hakim yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap dan pasti (inkracht van gewisjde), spesifikasi penelitian ini menggunakan deskriptif analitis, untuk merumuskan suatu permasalahan maka Penulis telah memuat suatu rumusan masalah yakni bagaimana dampak hukum sengketa merek terdaftar yang memiliki persamaan pada bunyi dan bagaimana pertimbangan hakim dalam putusan No. 71/Pdt.Sus-HKI/Merek/2021/PN Niaga.Jkt.Pst. Pada dasarnya Jenis persamaan pada bunyi ucapan merupakan salah satu unsur yang menjadi indikasi persamaan pada pokoknya antara dua merek. Persamaan pada pokoknya adalah kemiripan yang disebabkan oleh adanya unsur dominan antara dua merek, sehingga menimbulkan kesan adanya persamaan. Selain persamaan pada bunyi, unsur lain yang dapat menjadi indikasi persamaan pada pokoknya antara dua merek ialah: persamaan bentuk, persamaan ucapan, dan persamaan penampilan. Majelis Hakim dalam perkara a quo menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet onvanlijkh verklahct), dalam amar putusannya Majelis Hakim mengabulkan Eksepsi Tergugat tentang Kewenangan Mengadili bahwa Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tidak berwenang mengadili perkara a quo.

Item Type:	Thesis (Other)
Subjects:	K Law > K Law (General)
Depositing User:	Jejen Juanda
Date Deposited:	10 Apr 2025 12:09
Last Modified:	10 Apr 2025 12:09
URI:	http://repository.unpam.ac.id/id/eprint/16495

Actions (login required)

View Item